Kamnik.info Osrednji informativno-satirični portal občine Kamnik. Novice o dogajanju, dogodkih in prireditvah v Kamniku, krajih pod kamniškimi planinami ter bližnji okolici.
Ministrstvo za naravne vire in prostor je ugotovilo, da je Občina Kamnik priprave Občinskega prostorskega načrta ni izvedla v skladu s postopki in kršila zakon, zato se upravičeno poraja vprašanje, če je OPN Občine Kamnik sploh veljaven.
Že od konca lanskega leta, ko je kamniški Občinski svet sprejel Odlok o spremembah in dopolnitvah Odloka o občinskem prostorskem načrtu Občine Kamnik št. 2, je med Kamničani zaznati vse glasnejše govorice, da z občinskim OPN-jem ni vse v redu, saj naj bi bil sprejet v nasprotju s postopki in zakonskimi predpisi, saj vsebuje tudi spremembe, ki niso bile predmet javne obravnave.
Da je temu res tako, so ugotovili tudi na Ministrstvu za naravne vire in prostor, ki je Občini Kamnik pred časom poslalo poziv za izjasnitev glede postopka sprejema Odloka o spremembah in dopolnitvah Odloka o prostorskem načrtu.
Ker gre za temeljni občinski prostorski akt, smo za informacije in pojasnila Ministrstvo za naravne vire in prostor, kjer so nam potrdili, da ministrstvo, v povezavi z Odlokom o spremembah in dopolnitvah Odloka o prostorskem načrtu Občine Kamnik št. 2 (Uradni list RS, št. 95/24; v nadaljnjem besedilu SD OPN 2), vodi dva postopka nadzora zakonitosti omenjenega prostorskega akta, in sicer:
- nadzor zakonitosti SD OPN 2, ki se nanaša na spremembo z oznako Ss 085 in
- nadzor zakonitosti SD OPN 2, ki se nanaša na enoto urejanja prostora KA–171 in spremembo RP 78 za območje TU-03
Ker strokovne oznake običajnim smrtnikom ne povedo kaj dosti, naj pojasnimo, da gre pri spremembi z oznako Ss 085 za območje kmetijskih zemljišč na Selih pri Kamniku, kjer se med drugim nahaja tudi osrednji vodohran za dve vasi (Sela in Rožično), medtem ko se oznaka KA-171, nanaša na območje Starega gradu, kjer je bilo že s prejšnjim OPN-jem predvideno območje za izgradnjo vzpenjače oz. sankališča, sprememba RP 78 za območje TU-03 pa za območje v Tunjicah, kjer se je nekdaj, na kmetijskem zemljišču, kopalo mivko oz. nahajala avtokros proga.
Kot so sporočili z Ministrstva za naravne vire in prostor je ministrstvo pri obeh zahtevah za nadzor zakonitosti ugotovilo, da je občina pri pripravi SD OPN 2 ravnala v nasprotju z določbami Zakona o prostorskem načrtovanju (ZPNačrt) po katerem je vodila postopek ter ga v povezavi z 273. členom Zakona o urejanja prostora (ZUre-2) in 298. ter 338. členom Zakona o urejanju prostora (ZUreP-3) zaključila.
Občina je pri pripravi SD OPN 2 ravnala v nasprotju z določbami 7., 50. in 51. člena ZPNačrt, saj 7. člen ZPNačrt določa, da morajo pristojni občinski upravni organi pri prostorskem načrtovanju upoštevati tako javni kot zasebni interes in ju skladno s cilji prostorskega načrtovanja med seboj skrbno pretehtati, pri čemer zasebni interes ne sme škodovati javnemu.
Občina je v primeru spremembe Ss 085 (Sela) dala prednost zasebnemu interesu, ko je namembnost zemljišča, kjer se nahaja vodni zbiralnih za oskrbo dveh vasi (Sela in Rožično) s pitno vodo, kar je javni interes, ki je določen tudi z Ustavo Republike Slovenije, spremenila v stavbno zemljišče za stanovanjsko gradnjo.
Pri tem pa v odločanje o tem ni vključila ustreznih nosilcev urejanja prostora oziroma se ni ozirala na to, da s tako spremembo lahko ogrozi oskrbo s pitno vodo za prebivalce dveh vasi.
50. člen ZPNačrt določa sodelovanje javnosti. Občina tudi tega člena pri pripravi SD OPN 2 ni v celoti upoštevala, saj je javno naznanilo o javni razgrnitvi objavila prepozno, in sicer le en dan pred začetkom, namesto najmanj sedem dni pred začetkom javne razgrnitve.
Poleg tega je javno naznanilo objavila le na spletni strani občne in ne tudi na krajevno običajen način, kot določa 50. člen ZPNačrt. S tem je kršila določbe ZPNačrt glede sodelovanja javnosti in to sodelovanje za načinom objave na nek način tudi bistveno otežila.
Občina je določbe 50. člena ZPNačrt kršila tudi s tem, ko je v SD OPN 2 po javni razgrnitvi vključila tudi zemljiških parcele, ki se ne nanašajo na zemljiške parcele, ki so bile navedene v javnem naznanilu in kateri namenska raba se spreminja.
Občina je 51. člen ZPNačrt kršila s tem, ko je predlog SD OPN 2 pripravila tako, da je v stališčih do pripomb upoštevala tudi zemljiške parcele, ki niso bile navedene v javnem naznanilu in tako nekaterim zemljiškim parcelam omogočila spremembo namenske rabe mimo določb ZPNačrt.
Ob tem so na ministrstvu dodali, da je ministrstvo glede spremembe Ss 085 že prejelo pojasnila občine, da je sprejela sklep o začetku priprave četrtih sprememb in dopolnitev Odloka o OPN Občine Kamnik in sklep 18. 4. 2025 objavila v Uradnem listu Republike Slovenije št. 26, ni pa podala zadovoljivih pojasnil, kako je vodila postopek SD OPN 2 in ni podala ustreznih pojasnil, glede vprašanj, ki jih je ministrstvo zahtevalo glede spremembe Ss 085.
V zvezi z nepravilnostmi, ki se nanašajo na enoto urejanja prostora KA–171 in spremembo RP 78 za območje TU-03 (Stari grad), pa postopki še potekajo. Občina Kamnik ima namreč, po podatkih ministrstva, na podlagi datuma s povratnice, ki jo je prejelo ministrstvo, do 13. 5. 2025 čas, da ministrstvu pošlje ustrezna pojasnila.
Ministrstvo bo po proučitvi vseh pojasnil občine in vseh okoliščin pri pripravi SD OPN 2 proučilo in s postopkom nadzora zakonitosti nadaljevalo skladno z določbami 64. člena Zakona o državni upravi in glede na relevantnost vsebine prejetih pojasnil občine.
Naj dodamo, da gre pri vsem skupaj za to, da je Občina Kamnik, brez kakih pojasnil in javne razprave, iz OPN-ja, na pobočju med Pod Skalo in Starim gradom, umaknilo pred tem že sprejeto možnost ureditve letno-zimskega sankališča oz. vzpenjače.
Iz ugotovitev ter pojasnil in informacij Ministrstva za naravne vire in okolje je razvidno, da s kamniškim Občinskim prostorskim načrtom tako vendarle ni vse v redu, kot to poskušajo na vsak način prikazati pristojni na Občini Kamnik. Bržkone pa so zaenkrat odkrite nezakonitosti zgolj vrh ledene gore sprejemanja spornih odločitev pristojnih na Občini Kamnik, ki že nekaj časa očitno precej bolj ščitijo zasebne interese posameznikov, kot pa javni interes oz. interese vseh občank in občanov naše občine.
Kakšni motivi vodijo pristojne na Občini Kamnik k sprejemanju tovrstnih odločitev, pa utegne najbrž zanimati tako Komisijo za preprečevanje korupcije, organe pregona in nenazadnje tudi Računsko sodišče RS.
Upajmo le, da morebitnih posledic in škode, namesto odgovornih, ne bomo plačevali vsi občani občanke.
