Naslovnica / LOKALNA POLITIKA / Zavajajoča prometna signalizacija ne more biti zakonski temelj za izrekanje glob

Zavajajoča prometna signalizacija ne more biti zakonski temelj za izrekanje glob

Več občanov se je že obrnilo name z vprašanji o spornosti prometne signalizacije na lokalni cesti, ki poteka iz Kamnika skozi naselje Podgorje v smeri Most pri Komendi, ker smatrajo, da so jim bile neupravičeno izrečene globe zaradi kršitev 46. člena Zakona o pravilih cestnega prometa (prekoračitev hitrosti vožnje v naselju). Poznajo me kot bivšega policista in kljub upokojitvi še imenovanega profesorja za predmet Postopek o prekršku na VPŠ na Policijski akademiji.

Že nekaj let sicer sporno situacijo spremljam in sem pričakoval, da bodo tim. prekrškarji ugovarjali, postavljavec prometne signalizacije bo pa stvari uredil. Žal je stanje preko poletja 2014 nespremenjeno, le tabla z oznako »konec naselja Podgorje« je iz krožišča v Podgorju prestavljena za cca 200 m na konec naselja v smeri Most.

Kaj je sporno?

Lokalna cesta Kamnik – Podgorje v smeri Most v dveh delih poteka skozi naselje Podgorje pri Kamniku. Naselje je iz smeri Kamnika proti Mostam označeno s tablo imena naselja Podgorje. Po zaključku nekaj hiš, ki daje videz naselja, je prometni znak »omejitev hitrosti do 70 km/h in se začne več kot 600 m dolga ravnina, ki je pregledna in ob njej ni objektov. Po cca 400 m je križišče s stransko cesto oz. odcep v desno (za servis Ambrož) in nekaj metrov na stranski cesti prom. znak – tabla, ki označuje naselje Podgorje. Tabla je torej na stranskem odcepu in tako da vedeti mimo vozečemu v smeri Kamnik – Moste, da ni v naselju. Hkrati je ta odcep opremljen tudi s prometnim znakom »križišče s prednostno cesto,« kar pomeni, da je ustvarjena situacija križišča, ki razveljavlja omejitev hitrosti. V konkretnem primeru razveljavi omejitev hitrosti vožnje do 70 km/h. Kljub temu je kasneje v smeri Most postavljen prometni znak, ki razveljavlja omejitev hitrosti vožnje do 70 km/h. Tako je po obojem (zavajajoče postavljena tabla naselja in prenehanje omejitve hitrosti), utemeljeno sklepati, da je omejitev hitrosti naprej splošna, torej do 90 km/h in to tudi mimo odcepa za servis Ci&ca (tehnični pregledi). Temu pritrjuje nekaj hiš, ki so oddaljene od ceste in vse do krožišča ne dajejo videza strnjenega naselja. Prav za vožnjo v tem predelu pa se izrekajo globe zaradi prekoračitve hitrosti vožnje, ki naj bi bila z oznako naselja Podgorje po izhodu iz Kamnika, omejena do 50 km/h.

S postavitvijo prom. znaka – tabla naselja Podgorje na odcepu je ustvarjena situacija, ki voznike spravi v dvom, saj jim nesporno pove, da ne vozijo v naselju. Kazniva ravnanja morajo biti skladno z načelom določnosti predpisov jasno razumljivo določena in v tem primeru določena s pravilno postavitvijo prometne signalizacije, ki ne bi dopuščala dvoma. V primeru dvoma za kaznivo ravnanje se mora upoštevati nadzakonsko pravno načelo » in dubio pro reo,« torej v primeru dvoma se mora odločiti v korist obdolženega. Obenem to nesporno izrecno podkrepi tudi Pravilnik o prometni signalizaciji in prometni opremi na javnih cestah izdan na temelju Zakona o pravilih cestnega prometa, ki v 89. členu določa: »Prometna signalizacija in prometna oprema na javnih cestah mora biti načrtovana in postavljena tako, da se lahko od udeležencev v cestnem prometu pričakuje, da jo bodo zlahka in pravočasno opazili in dojeli njen pomen ter da se bodo lahko na podlagi postavljene prometne signalizacije in prometne opreme cest ravnali v skladu s pomenom oziroma zahtevami, ki so določene (izražene) s postavljeno prometno signalizacijo in prometno opremo cest.« Tega člena Pravilnika postavljavec opisane prometne signalizacije ni upošteval.

Mnenja sem, da po določbah Zakona o prekrških, ki v 8. členu določa, da se glede »dejanske zmote« voznikov, do česar v navedeni situaciji dejansko prihaja, upoštevajo določbe Kazenskega zakonika RS, ki v I. odstavku 30. člena določa, da tisti, ki stori dejanje v dejanski zmoti, ni kriv. Stanje prometne signalizacije na kraju samem dokazuje, da jo je postavljavec postavil v nasprotju z 89. členom cit. Pravilnika in zaradi tega v dejansko zmoto postavljeni vozniki ne morejo nositi odgovornosti za očitane prekrške prehitre vožnje.

Za postavitev prometne signalizacije na lokalnih cestah je pristojna lokalna skupnost oz. občina Kamnik. Zakaj ne bi namesto »množice« prometnih znakov v tem predelu enostavno zamenjala s ponovitvijo table naselja Podgorje in bi s tem bila omejitev hitrosti vožnje vsem razumljiva, prehitri vozniki bi pa vedeli zakaj plačajo globo. Podoben primer ponovitev prometnih oznak naselja je na cesti med Trzinom in Črnučami kot predelom Ljubljane, kjer stoji tabla Ljubljana, ki pa se ponovi po izhodu iz rondoja Tomačevo v smeri centra Ljubljane.

Franc Čučko